lundi 5 avril 2010

Les pigeonniers de la République

Outre la multiplication annoncée des photomatons de la route, un autre type de radars-photos est mis en service cette année : les radars de feux tricolores. Plus utiles dans l’absolu que les flashes d’autoroute, ceux-là seront... camouflés. Et leur principe de laisser perplexe. Car ils promettent surtout de multiplier les situations scabreuses.

D’abord pour les motards et scootéristes, toujours plus nombreux dans le trafic de nos mégalopoles. Ils ne pourront plus remonter les files pour aller se positionner en tête de meute au feu - un réflexe de sécurité autant qu’une façon de s’extirper du flux des voitures. Avec la prolifération des radars de feux, les motards et scootards seront obligés de poireauter en fin de peloton, au risque de se faire compresser par un automobiliste étourdi. Et puis, entre les caisseux traumatisés par les flashes qui vont désormais piler à l’orange – une attitude contraire au Code de la route ! - surprenant les deux-roues qui suivent (notamment sur le mouillé), ou les voitures et camions lancés qui risquent de pulvériser les pauvres deux-roues ayant eux aussi brusquement freiné à l’orange, ces miradors électroniques risquent de photographier… de la charpie aux carrefours. A Los Angeles, au Nouveau-Mexique et à Winnipeg c’est déjà le cas. De sérieuses études montrent que les feux ainsi équipés provoquent plus d’accidents qu’ils n’en évitent.

D’autre part, ces stupides robots favoriseront les embouteillages en punissant les derniers automobilistes intelligents, ceux qui aèrent les carrefours congestionnés, en avançant depuis un feu rouge devenu inutile. Idem, comment faire lorsqu’un policier fera signe de passer pour dégager un carrefour ? Comment faciliter le passage d’une ambulance ou des pompiers ? D’autant que contester ces nouvelles prunes (135 euros, moins 4 points) est plus hard : en cas de condamnation on risque une suspension de permis de 2 mois, et une amende de 200 euros.

D’autres questions se posent…

La mise en service de ces quelque 150 radars de feux (pour commencer) est-elle adossée à un problème d’accidentologie identifié, issu d’une enquête sérieuse ? Non, d'autant que ces radars-photos n'étant pas signalés, on ne voit pas où est leur rôle préventif. Est-ce que des plantons feront le ratio entre « vies épargnées » et nouveaux cartons provoqués par ces radars imbéciles ? Non, toujours. Quid de ce piège bien français qu’est la longueur différente des feux orange suivant les endroits ? On ne sait pas. Ces cybermouchards – sans doute sous Windows Vista ! - se sont mis à délirer à Lyon, Marseille et Toulouse. Les automobilistes spoliés vont se plaindre où, sur casse-toi-pov-con.fr ?

Enfin quel est le rapport entre cette technologie lourde et compliquée (deux photos successives) mais inutile devant les principales causes d'accrochages aux carrefours : vélos s’en-fout-la-mort, piétons encapuchés, distraits ou survoltés, ou périlleux ballet des mendiants aux carrefours, par exemple à Paris ? Ne cherchez pas, aucun.

Alors la France, pays des débilités répressives ?

La vérité est ailleurs, dirait l’agent Scully. Officieusement, ces radars urbains - outre cette nouvelle preuve d'opportunité fiscale - auraient un but propagandiste. Ils seraient implémentés pour contrebalancer des statistiques navrantes, que tout le monde connaît : nos radars routiers sont en majorité positionnés comme des pièges à couillons, dans d’infinies et larges lignes droites, le plus souvent en pleine pampa.

Mais surtout, Nicolas Sarkozy, instigateur de notre système « radars », et connu pour son goût de la chose policière, pense à demain matin. Ces sales bestioles orwelliennes vont être « optimisées ». Elles pourront bientôt se doubler d’une caméra de vidéosurveillance capable de reconnaissance biométrique, du procédé LAPI (balayage automatique des plaques d’immatriculation), en attendant – pourquoi pas ? – le péage automatique et urbain.

En France, le mouchardage technologique est un secteur d’avenir.

6 commentaires:

  1. « La vérité est ailleurs, dirait l’agent Scully. »

    Pas Scully, Mulder ! ;)

    RépondreSupprimer
  2. Petite Histoire Personnelle:

    Habitant à coté d'une école primaire, j'ai vu une fois en sortant une exercice de sécurité routière ou les élèves en vélo faisaient un parcours autour de l'école sur la route, mais au début du parcours, ils étaient tous en ligne sur un passage piéton, bouchant ainsi continuellement le passage piéton et la route, qui en plus était juste à la sortie d'un tournant ce qui rendant encore plus dangereux la présence permanente des enfants sur la route, en plus ils faisaient traverser deux fois la route au lieu de les faire démarre du coté de la route ou ils étaient, ou comment apprendre aux enfants à traverser une route pour rien. Mais le pire est que lorsque j'en ai fait part aux accompagnateurs à coté d'eux, j'ai été insulé, on m'a dit de m'en aller, que je faisais peur aux enfants et que je m'en prenais aux femmes et lorsque j'en ai informé les parents d'élèves, curieusement, j'ai reçu un appelle de la gendarmerie qui m'a copieusement engueulé de ne pas avoir laissé les enseignants de l'établissement mettre en danger la vie de ses enfants au prétexte de la sécurité routière, il parait même que le chef d'établissement voulait porter plainte pour diffamation parce que je ne l'ai pas laissé abusé de son autorité pour mettre les enfants en danger...

    RépondreSupprimer
  3. Chaque fois que les radars de feux tricolores sont soumis à l'approbation du vote des citoyens, ils souffrent la défaite et sont bannis et démontés.

    Ci-dessous, il y a aussi des posts aussi qui montrent que parmi les gens qui sont flashés sont des… policiers (y compris des flics qui font "Up Yours" avec leur doigt du milieu) et des bureaucrates, qui étrangement ne sont jamais sommés de payer leurs PVs…

    http://pjmedia.com/instapundit/100070/

    http://pjmedia.com/instapundit/78497/

    http://pjmedia.com/instapundit/68534/

    http://pjmedia.com/instapundit/73563/

    http://pjmedia.com/instapundit/110218/

    http://pjmedia.com/instapundit/106197/

    http://pjmedia.com/instapundit/019400/

    http://pjmedia.com/instapundit/017537/

    http://pjmedia.com/instapundit/017856/

    http://pjmedia.com/instapundit/010360/

    http://pjmedia.com/instapundit/009574/

    http://pjmedia.com/instapundit/62445/

    http://pjmedia.com/instapundit/56937/
    "Philadelphia, Pennsylvania began its red light camera program last year claiming the device would reduce accidents, but accidents have actually increased betweeen 10 and 20 percent since the cameras began issuing $100 citations."
    But traffic-ticket revenues are up, and that’s more important than your safety!

    http://pjmedia.com/instapundit/000226/
    …in Ohio voters overwhelmingly rejected red-light cameras.
    They generally do, if allowed to vote on the subject, which is why cities do their best not to give them the opportunity. . . .

    http://pjmedia.com/instapundit/74865/

    "If all you care about is safety, then, you can accomplish as much by adding a second to the yellow light.
    If you care about revenue, though, you’ll shorten yellow-light times — as some places have done — even though that’s worse for safety."

    RépondreSupprimer
  4. Partout en France, on secoue la tête en pensant à ces Américains demeurés, dans le pays desquels — tenez-vous bien— on ÉLIT les shérifs (soupir, qu'ils sont bêtes) ;
    cette attitude de dénigrement se comprend mieux quand on entend qu'un Shérif s'est fait élire en OPPOSANT les radars de feux tricolores (faut surtout pas qu'une chose pareille puisse arriver en France !)
    http://pjmedia.com/instapundit/76868/

    The Wall Street Journal : "speed cameras have never won when submitted to voters. . . . Why is this important? Because Arizona, specifically Scottsdale, is home to the two biggest companies, American Traffic Solutions and Redflex Traffic Systems, in the incestuous world of promoting and operating traffic cameras for revenue-hungry governments. Laid to rest long ago should have been the pretense that the goal is ‘safety,’ not chasing cash."
    http://online.wsj.com/article/SB123975737976619187.html

    RépondreSupprimer
  5. Merci pour ces commentaires instructifs Erik !

    RépondreSupprimer